Молчание ягнят и Ганнибал

Когда на экраны вышел «Ганнибал» Ридли Скотта, то режиссера все стали ругать в общей кровавости, возвеличивании злодея и самое главное в отсутствии погружения в психологию преступника. Именно это внимание к подспудным мотивам, акцентом на психологизме и сделало «Молчание ягнят» фильмом, высоко оцененном критиками и любимым зрителями. Обвинение, однако, мимо кассы, поражение на самом деле оборачивается если не победой, то уж достойной работой, если мы заглянем в первоисточник Харриса. Продолжения «Молчания» ждали, требовали, просили, за него наверняка что-то сулили и автор промучался за написанием романа чуть ли не десять лет. Харрис, на мой взгляд, писатель довольно средний, но тут он достиг поразительно слабого результата. Оно понятно писать, когда тебя под локоть толкают все кому не лень и просят чего-то этакого, тяжело, даже очень тяжело. Реферат на двадцать страниц тяжело написать, а тут роман требуют. В общем, результат оказался намного хуже, чем скажем неплохой (на деле посредственный), но не более того «Красный Дракон». Тем не менее, заполучив рукопись, ее сразу стали приспосабливать для экранизации. Джоди Фостер, прочитав сценарий, потребовала переписать финал истории, в противном случае отказалась сниматься. Пока сценарий переписывали, Фостер занялась другим проектом и роль ушла Джулианне Мур. Причина неуспеха Харриса в том, что он поставил себе задачу написать портрет всех заинтриговавшего Лектера. В романе не каких-то маньяков оттеняющих, его блестящие способности в убийстве людей и умения строить коварные планы, коварство которых инспирировано звериным чутьем и звериной же жестокостью. Есть враги, правда, Мэйсон Вергнер, которого рецензенты называли недоеденной жертвой Лектера, как по команде садясь в лужу, поскольку лично Лектер его не ел. Нет, в общем, тут серийных убийц, способных отобрать у доктора приз зрительских симпатий. Ганнибал выведен тут гением и злодеем, а поскольку для изображения исключительно одаренного человека требуется большой талант, Харрис, не обладающий такими способностями, впадает в тягомотную ходульность. Лекстер – блестящий эрудит (к публичной лекции по Данте подготовился за три минуты), блестящий музыкант (не виртуоз правда, мешает отнятый шестой палец на руке), кулинар и гурман (ну это все знают), математик (фигачит сложнейшие уравнения по квантовой механике и при этом смотрит общеобразовательные фильмы Стивена Хоукинга) и так далее в том же ключе. Занудней страниц, описывающих его эстетизм, только те на которых Харрис любуется Старлинг. Еще Лектер силен, хладнокровен (стадо натравленных на него кабанов не внушает ему ни капли страха) и особенно сильно любит убивать хамов, жадин и негодяев. В общем, сильно мутировавший образ безумного ученого из журналов фантастики, со всей его неубедительностью. 

Харрису надо было объяснить, что движет таким незаурядным человеком, дать адекватную замену окружающей его загадочности, которая так нравилась публике. Дело в том, что если при живописании своих маньяков автор часто следовал уголовной хронике, то мотивы проецировал сам. Тут его однообразность и проявилось во всей красе, серийными убийцами в его романах движет один и тот же мотив превращения. Френсис Доллархайд хочет превратиться в дракона, чье безобразие затмевает его мощь и могущество. Джеймс Гамм в знак свершившегося превращения кладет в горло жертв личинку бабочки. Ганя Лектер неким таинственным образом с помощью гипноза, раскапывания старой могилы, каннибализма и уравнений о энтропии хочет превратить Кларрису в погибшую сестру Мишу. Сестру злодеи съели и после этого доктор стал на трудный путь каннибализма и душегубства. У такого талантливого человека все получается, и в конце Лектор со Старлинг живут в Латинской Америке, как муж и жена. Живут, судя по всему, душа в душу. 

Авторы сценария благоразумно отказались от этой линии, оставив Лектера загадочным, а его поступки непредсказуемыми. Число сюжетных линий и персонажей подсократилось. Скотт показал бойню и театр жестокости с визуальной почки зрения, хм, мастерски. А Энтони Хопкинс, используя свой выдающийся, без дураков, талант актера сумел произносит все патетические реплики непринужденно и легко. Лектер, в его прочтении, скорее импровизатор, вывернутый наизнанку шутник. Конечно, от романтизированности образа уйти удалось не совсем, но по сравнению с книгой фильм выигрывает. Что кстати опровергает банальную фразочку, что книга, дескать, всегда лучше фильма.

Sunrise Trance - сайт о транс-музыке,статьи, новости, биографии, mp3